Przeprowadzka średnio 15 menit

Penemuan SPEKTAKULER sebuah Forex System wskaźnik yang dapat menganalisa seluruh para manga ung waktu 5 menitsecara cepat, akurat amp zysk Apakah anda mengalami hal seperti dalam judul e-book samping. Jika YA. maka sekarang saatnya tinggalkan cara kuno tersebut dan gunakan INTELIGENTNY SYSTEM FOREX Wsparcie yang akan membantu anda trading dan langsung mempraktekannya setiap hari sehingga anda lebih memahami dari pada hanya membaca Ebook dan menggunakan indicatorrobotea yang semakin menghabiskan modal forex anda. Apakah anda ingin mendapatkan profit ribuan US secara rutin setiap bulan melalui forex trading. dan sepanjang hidup tanpa meninggalkan aktivitas anda sehari-hari Bahkan hanya denim modal US10 dan bekerja 5 menit sehari serta dapat dilarukan dari kamar tidur sekalipun ataupun dimana saja anda suka selama ada komputerlaptop z jaringan internet Jika jawabanya YA segera ubah pola berfikir anda mulai sekarang, maka kami akan tunjukkan bagaimana anda mendapatkan apa yang anda inginkan. Harap hentikan aktivitas i sejenak dan simak baik-baik tulisan kami. Maka anda akan terkejut bagaimana hal ini mungkin terjad i. Lihatlah kami telah berhasil mendapatkan profit sampai ribuan dollar dalam sebulan z mudah tanpa harus meninggalkan kesibukan sehari-hari. Dan semua kami dapat hania z bantuan forex Wskaźnik INTELIGENTNY SYSTEM FOREX. Kami tunjukkan Screenshot LIVE ACCOUNT - No. Simulation amp No. Demo Account - INTELIGENTNY SYSTEM FOREX mampu menghasilkan 25,69.96 hanya dalam 7 hari. Dan semua itu hanya butuh waktu dla Online 5 menit sehari. Menakjubkan bagaimana itu mungkin terjadi. Apakah masih ragu-ragu dengan keakuratan INTELIGENTNY SYSTEM FOREX Silahkan lihat screenshot lanjutan di bawah ini: Tidak perlu diragukan lagi keakuratan INTELIGENTNY SYSTEM FOREX dan yang palący piętrzenie adalah, anda hanya membutuhkan waktu 5 menit dalam sehari for mendapatkan ratusan pips per bulan. Lihatlah bagaimana profit terus menerus dihasilkan z mudah melalui forex trading Simak kesaksian member kami yang sudah memakai INTELIGENTNY SYSTEM FOREX Saya mula system membeli ini pada 30 Mei 2009 (dalam pukul 3.00 am sedang melayan baby terjaga) i saya terima system ini pada keesokkan harinya. Pada pagi Isnin (1609) saya system testowy pada akaun prawdziwe konto terus profit usd 176,00 itu kalambur wyjdź awal tidak yakin pada sygnał yang dikeluarkan. Padahal pergerakan matawang pada hari tersebut melebihi TP yang dikeluarkan oleh signal. Pada hari ke 2, Selasa (2609) saya open signal SFS sekali lagi. Sygnał menunjukan kupić pada matawang GBPJPY z TP 159.15 saya terus pozycja otwarta kupować pada kedudukan 158,34. Selepas otwarta pozycja pergerakan GBPJPY w dół (-170) dah mula gelabah terus kontakt admin SFS bertanya apakah yang harus dilakukan samaada nak cut loss atau tidak. Admin minta saya sygnał ikut. Alhamdullillah malam itu TP 116,00 USD. Apa yang mówi, że ma beritahu saudara-saudara sekalian bahawa system SFS ini memang hebat. Inilah system yang saya tercari-cari selama ini walaupun harganya Rp. 600.000 RM234 US60 tetapi berbalai membeli. 3 hari tading menggunakan SFS saya dah dapat 300,00 USD RM 1050,00. Apalah nak dibandingkan z RM234.00 semasa membelinya. Sebenarnya saya telah banyak membeli wskaźnik itu dan ini malah pernah juga membeli robat forex semuanya tak berbaloi hanya merugikan, tetapi z systemu SFS alhamdullillah. Ahmad Syarir Abdullah Kemaman, Terengganu, Malaysia Testimonial pengguna INTELIGENTNY SYSTEM FOREX Saya telah banyak wskaźnik członkostwa forex, termasuk yang hangat diperkatakan dalam mana-mana forum barat. dan juga banyak EA yang dibeli supaya dapat membantu saya dalam berjaya dalam forex trading ini. namun kebanyakannya gagal. namun setelah memberi SFS ini, inilah kali pertama saya dapat menggandakan deposit saya z purata 100pips sehari. Ini adalah indicator terbaik dan sesiapa yang ingin berjaya dlam forex trading, patut dapatkan indicator ini. M ohd Hafizuddin Abd Rahman, z Kuala Terengganu - Malezja Terima kasih saya ucapkan pada SFS team, karena telah memberikan suatu system handlowy yang sangat mudah dipahami amp menurut saya palenie mudah simple z antara trading systemindikator yang pernah saya gunakan, tetapi blask MANTAP dan paling stabil dalam meraih profit. Zespół Maju terus SFS. Bravo Nurcahyo Adipratama, z Yogyakarta - Indonezja Niewiarygodne. saya wskaźnik wskaźnika pada MT4 pada waktu pagi tu (sygnał nampak dah) i zamknij mój komputer. Petang balik dari kerja Waowww GBPUSD 50 pipsów. Kliknij tutaj, aby zobaczyć więcej szczegółów. Tuknięcie na klawisze mangkin saya boleh dapat 70 - 80 pips pada hari itu saja. Bayangkan kalau acc standard 1 pipsUSD10. satu hari saja dah hampir USD800 boleh dapat. Saya betul-betul berpuas hati dgn teknik Smart Forex System ni. Tahniah Smart Forex System. Ahmad Bin Awang, z Melaka - Malezja Sudah 1th mówi handlu forex selalu lebih banyak straty nya daripada zysk, banyak indikator atau robot tradingea yang saya pakai, semuanya kacau malah utrata menambah, ternyata hanya smart forex systemsfs yang paling OK amp zysk. zysk. zysk. Ruddy D, z Surabaya - Indonezja Jadi masihkah anda ragu z SMART FOREX SYSTEM yang mana membuat semua jadi LEBIH SMART. LEBIH SIMPLE. dan LEBIH PROFIT sehingga. Anda tidak perlu pusing od sygnału menüal keluar apakah grafik akan turun atau naik. Yang membuat waktu anda terbuang sia-sia. Anda tidak akan pusing z tampilan indikator yang memenuhi chart dan itu semua membuat anda binggung. Yang anda lakukan hanya bertransaksi sesuai z sygnałem yang telah ada. Anda hanya perlu nyalakan komputer, lihat INTELIGENTNY SYSTEM FOREX, amp ikuti signal yang muncul secara langsung hanya dalam 2 5 menit. Dan biarkan Target Point tersentuh amp profit. Sangat mudah bukan. pemula pun sangat cepat amp mudah menggunakan INTELIGENTNY SYSTEM FOREX SYGNAŁ FOREX DAR INTELIGENTNY SYSTEM FOREX memberikan kemudahan dalam forex trading dan telah banyak digunakan oleh forex traders z menggunakan forex broker di bawah ini: Berapakah nilai investasi anda mendapatkan penawaran INTELIGENTNY SYSTEM FOREX yang unik in Agar bisa segera menghasilkan uang dari handel forex Kami tahu mungkin i sudah banyak mengeluarkan tenaga dan waktu anda dla teruun di dunia forex trading tetapi yang anda ikuti seperti Membeli EA dan Wskaźnik di sana tkaji tidak membuahkan hasil. Kami sudah melakukan Research 4 tahun lamanya dan selalu menggunakan INTELIGENTNY SYSTEM FOREX. Seharusnya investasi anda dla membeli SMART FOREX SYSTEM mencapai jutaan rupiah. Namun demikian anda sekarang bisa mendapatkannya z nilai investasi yang lebih ringan Dapatkan SMART FOREX SYSTEM v2017 hanya z Rp. 600.000 RM 234 US60 OK, Sanga sangat berminat z SMART FOREX SYSTEM v 2017 Kami akan memberikan DARMOWY SUPER BONUS kepada anda apabila anda membeli INTELIGENTNY SYSTEM FOREX v 2017 Hari ini: SUPER BONUS tersebut adalah, INTELIGENTNY FOREX PLAN SYSTEMU (Tehnik mendapatkan zysk 120 na Bulan dengan cara aman, mudah dan pasti) PENGGANTI E-BOOK GAPPROFIT MANUSCRIPT, JAUH LEBIH BAIK dari GAPPROFIT 1, 2, 3. tinggakan GAPPROFIT gantikan z SMART FOREX SYSTEM PLAN UWAGA. hanya dla użytkownika członek yang dołącz do mulai 08 lipca 2009 ZA DARMO 60 Bonus 30 Wpłać dari INSTAFOREX hanya khusus dla członka SMART FOREX SYSTEMU INSTAFOREX menjadi salah partner brokera satu INTELIGENTNY SYSTEM FOREX, bagi para członek yang join SMART FOREX SYSTEM mulai maka anda berhak mendapatkan ZA DARMO modaldeposit di INSTAFOREX sebesar 60 Bonus 30 dari nilai depozytu anda. LINK INI Jadi hanya z Harga Rp. 600.000 RM234 US60 anda mendapatkan SMART FOREX SYSTEM beserta BEZPŁATNA SUPER BONUS. Oleh karena itu anda harus berkata - YA - dla peluang yang bagus ini. 1. Apakah benar cuma 5 menit kami bisa melakukan trading J awab: Benar. SMART FOREX SYSTEM oprogramowanie merupakan yang bisa melakukan analisa hanya z 2 menit saja dalam sehari tanpa anda perlu menunggu di depan komputer seharian dla bertransaksi. Bahkan anda bisa melakukan akses walau dari warnet sekalipun. 2. Bagaimana bisa INTELIGENTNY SYSTEM FOREX bisa menganalisa lebih dari 25 mata uang dengan akurat Jawab. INTELIGENTNY SYSTEM FOREX merupakan gabungan dari 11 Wskaźniki dan Fundamental atau AKTUALNOŚCI dan merupakan suik prediksi forex atau valas yang terbukti akurat sampai 99 3. Apakah SMART FOREX SYSTEM bisa melakukan transaksi setiap hari Jawab. Dengan Smart Forex System i tidak perlu są dostępne dla memilih mata uang mana saja yang i handlowania, sebab Smart Forex System bisa memenganalisa rynku perferakan i dan akan di keluarkan prediksinya setiap hari. Jadi anda akan bisa transaksi setiap harinya. Zestaw ustawień systemu inteligentnego Smart Forex System akan selalu berbeda. 4. Apakah SMART FOREX SYSTEM melakukan transaksi berdasarkan TREND MARKET Jawab. Benar sekali. Inteligentny system Forex melakukan analisa prediksi market berdasarkan TREND z powodu berbasis FOLLOW TRENDY atau mengikuti arus TREND dunia saat ini. Jadi Smart Forex System bukanlah sistem scalping (yang hana meraih 3-5 punkt saja) ataupun SWING TRADING (yang memanfaatkan pergerakan rynku hanya dla meraih 10-15 pkt saja). 5. Apakah kami nanti aka di bimbing oleh Wsparcie na żywo selama dan di ajarkan selangkah demi selangkah tentang trading yang benar z menggunakan Smart Forex System Jawab. Benar. anda akan dimbing oleh team kami selama hidup dan di ajarkan selangkah demi selangkah (KROK PO KROKU) tentang tata cara trading menggunakan Smart Forex System z benarem. 6. Zysk Berapa yang kami dapat kira-kira dalam sebulan bila menggunakan Smart Forex System Jawab. Apabila anda menggunakan Smart Forex System i aka mendapatkan profit sekitar 70-120 dalam sebulan. 7. Apakah cara menggunakan Smart Forex System sangat mudah Jawab. Benar sekali, anda hanya cukup mengaktifkan Smart Forex System, maka i dapat melihat signal buy atau sprzedają yang muncul setiap hari, dan anda hanya mengikuti signal tersebut. Tanpa perlu menunggu signal, menganalisa grafik, ataupun membuat kepala anda pusing z penampilan indikator yang rumit. 8. Apa yang saya perbuat bila saya tertarik dla mendapatkan Smart Forex System Jawab. Silahkan klik menu ZAMÓW. Strona internetowa ini, maka anda dapat mengetahui cara pemesanan amp pembayaran dla mendapatkan Smart Forex System. 9. Apakah ada system affiliasi reseller jika menjadi członek strony internetowej ini Jawab. Tidak ada, kami tidak menyediakan system affiliate reseller, karena para członek forex trader kami lebih mudah dan lebih senang mendapatkan profit dari forex trading z menggunakan INTELIGENTNY SYSTEM FOREX, daripada mereka sibuk melakukan reseller. Dalam hal ini, kami bertujuan członkostwo para członkom dla mendapatkan profit dari forex trading, bukan dari affiliasi reseller. 10. Apakah saya sebagai pemula dan dalam tahap BELAJAR FOREX. bisa menggunakan INTELIGENTNY SYSTEM FOREX Jawab. Bisa, karena INTELIGENTNY SYSTEM FOREX sangat mudah dipahami oleh pemula sekalipun yang masih BELAJAR FOREX. bila dibandingkan dengan indikator forex lain maka Smart Forex System blednięcie proste, bling mudah dipahami, bled cepat dimengerti, bling cepat melakukan analisa dan tidak harus melihat chart yang memusingkan kepala. Tunggu apa lagi dan jangan menunda waktu anda. Segera miliki SMART FOREX SYSTEM v 2017 sekarang juga. Mulailah merubah keadaan finansial anda melalui Forex Trading BELAJAR FOREX. FOREX SYGNALIZACJA FOREX SYGNALIZACJA FOREX SYSTEM FOREX INDEXES FOREX ANALIA FOREX PREDIKSI BELAJAR FOREX INDONEZJA FOREX MALAYSIA FORUM NAJLEPSZY FOREX SYGNAŁ SYMULACYJNY META TRADER ROBOT FOREX DORADCA EKSPERTÓW FOREX SYGNAŁ SYNTHALIA TERBAIK SYGNAŁ FOREX INDEKSZJA TERBAIK FOREX AKURAT FOREX PROSTY FOREX INDIKATOR SMARTAristotelCostel (LE text editat pe 14 Noemybrie 2018) EURRON 13 Noiembrie 2018 EURPLN są kwotami rezonabile s bifeze 4,47 caz n care 4,667 devine o int plauzibil, i. n timp ce zlotul se depreciaz brutal, leul se poate aprecia n faa euro, ca de obicei, pe basise ombilicale. Mizez n continuare pe micri absolut fr legtur cu piaa. pn ntr-o zi de diminea, zi n leul lea va recupera toi anii. pierdui. Concluzie: cumprare (depozite) sub 4,5, valorificare peste 4,7, krótki Forex automat EURRON 4,58, 4,65 i 4,78 (różne rozmiary). fishin. Din punctul meu de vedere, o retragere fibonacci de 50 a preului din noul low-low (LL), fr atingerea nivelului de retragere de 61, reprezint confirmare c euro va leina brusc. Ipotetic, pentru LL din 1,085, folosi w oczekiwaniu na limit sprzedaży la 1,1232-0,001, stop loss 1,13210,002, cena docelowa 1 (TP1) 1,067, TP2 1,038. AC sursa 13 Noiembrie 2018 S-au mai lefuit prediciile i pare s se decanteze triunghiul simetric imaginat cu luni n urm, un val d confuz, o depreciere hotrt, foarte probabil sfrit brusc n zona suport evideniat, i un val e absolut enervant pentru. nerbdtori. De acolo, peste 1,1, trecerea n dolar cu depozite estez c e semn de prosperitate imediat, fr munc. Bias-ul meu, pe graficul lunar, e short. wielki czas, adic. epopei. EURX 13 Noiembrie 2018 La o sptmn dup ce identificasem un niedźwiedzi duży pas pe EURX avea s se formeze o lumnare zwyżkowy duży pas, aceast ultim versiune rmnnd pe graficul meu. intim. Preul anuleaz formaiunea niedźwiedzi, depete nivelul de ofert, l retesteaz dup care, int, unde, cred eu, ntlnete un alt nivel de ofert. La a doua atingere a acestui nivel euro s-a prbuit. 13 szacunek Noiembrie 2018. . scop. 101,89. Alternative, orice eec de atingere a intelor reprezint semnal pentru nceperea valului e de pe EURUSD. 13 Noiembrie 2018 Prin var am estatat c nivelul de cerere de la 100,68 va propulsa USDJPY ctre nivelul de ofert de la 112,3, dup eecul prealabil al nivelului de 107,4 (vezi stelua roie de la 109, 44). 13 Noiembrie 2018 La ora asta USDCAD a fact respins deja din nivelul de ofert ctre care am semnalat c. se ndreapt nc din var. 13 Noiembrie 2018 Marc ntreab de NOK eu ncearc s rspunde. Am exemplificat un nceput de apreciere a USDNOK n Anuluj 2017, o succesiune de higher highs cu higher low as i testare a cererii naintea decolrii. n 2018 (probabil) USDNOK depete nivelul de oferta din perioada maximului crizei financiare din 2008, atinge nivelul critic, retesteaz suportul i-i continu aprecirea. Trendul zwyżkowy este ct se poate de sntos, tot anul 2018 USDNOK nefcnd altceva dect s se konsolideze. De dragul jocului Forex, mam identificat succesiunea de low lows cu lower high i o posibil testare a nivelului de ofert care se petrece chiar la aceast or. Nivelul de ofert poate respinge preul, o retestare a nivelului de cerere este probabil, nslin s res c neatingerea preului de 7 938 reprezint un indiciu c USDNOK se va aprecia cu sau fr o retestare a nivelului de cerere 8135. Pe terter scurt, krótki 8,467 SL 8,59, TP 8,136, płuco pe termen. długie. USDRUB n-a reguit s sparg 62,5 i ncearc s ias peste 67,25. 30 października 2018 EURCHF este manipulat subtil ntre nivelul de ofert de la 1,0987 i cel de cerere de la 1,081. Imediat ce vom vedea care din stop loss-uri este atins vom ti ncotro bate vntul. Bias-ul meu e krótki i m atept la o prbuire crncen a EURCHF. ntr-o zi de diminea. Deci, dac-l mai vedei n apropiere de 1,1, nu ezitai. AC, sursa 13 Noiembrie 2018 Nivelul de cerere evideniat ar putea s ofere ultima ans vnztorilor n vederea acumulrii de poziii short pe EURCHF. (L. E. 31 Octombrie 2018) Piaa valutar a evoluat. n ogólnie. Mechate ateptrilor, semnenale semnificale semine rem sau cine tie ce ruperi de nori. EURUSD 22 lipca 2018 r., A następnie przekazano do depozytu intei de la 1,059 i sper s intru cu depozite peste 1,1. Ar putea valul e s ajung la 1,148 Da. Ct e de probabil Vorbim dup finalizarea valului d. AC, sursa 30 Octombrie 2018 jeszcze nie. valul bearish despre care vorbeam n iulie a euat n faz ncipient, odat cu retestarea nivelului de 1,1227, i n kontynuują atept confirmarea relurii cderii euro pe termen scurt. Pe termen lung, cderea euro este aproape garantat de retestarea lui 1,148 din luna mai a acestui an. Swap-ul favorabil i sutele de pipi profit m oblig s-mi menin pozujile short deschise la 1,148 i, n bun parte, deschise vor rmne chiar i n cazul n care acest nivel va fi retestat (int de pre paritate). 31 Octombrie 2018 ntr-un prim scenariu, EURUSD a ieit din triunghi, ncepndu-i prbuirea. sau, abia se finalizeaz valul (d). Din punctul meu de vedere, o retragere fibonacci de 50 a preului din noul low-low (LL), fr atingerea nivelului de retragere de 61, reprezint confirmare c euro va leina brusc. Ipotetic, pentru LL din 1,085, folosi w oczekiwaniu na limit sprzedaży la 1,1232-0,001, stop loss 1,13210,002, cena docelowa 1 (TP1) 1,067, TP2 1,038. Pentru o ostateczna ekstensja krótka a actualei micri (poziom zaopatrzenia 1,0985, SL 1,1019), LL nou (1,068), ajustai retragerea Fibonacci n consecin. Scenariusz 2 31 październik 2018 Scenariusz 2 m linitete profund, aceasta fiind proiecia mea iniial pentru EURUSD. Att timp ct suntem n limitele acestui triunghi, iau n rachunku un probabil val e care va scoate din pia. masiv. krótko pozbyć się. Probabil voi marca profituri consiste i. spójny pn la 1,059, restul poziiilor fiind deliberat pstrate indiferente de evoluia preului, cu meniunea c peste 1,1 voi evalua posibilitatea acumulrii de depozite n dolari. GBPUSD 22 iulie 2018 i cderea ar putea continua cel puin pn la a doua int de pre (tj. 1,25). Dup corecie, relum cderea spre 1,178. AC, sursa 30 Octombrie 2018 i incredibilul s-a produs, int mea fantezist, de la 1,178, a fost spulberat. Teoretyczne, ekstensywne, płatne i płatne GBPUSD aproape de paritate. Pe term scurt, o ewentualne cdere sub 1,18 ar putea aduce n pia cumprtorii, o corecie fiind foarte probabil, peste 1,2567. 30 Octombrie 2018 Indicele dolarului nu a atins nivelul critic de 93,74, bifnd i a doua int. identificat n iulie 2018. Urmtoarea int se afl la 100,05 (poziom zapotrzebowania 94,72, stop loss 94,05), aproape de nivelul critic de 100,89. 30 octombrie 2018 n 26 iunie am porno graficznie absolut chel, artnd c USDJPY va lua lumin de la 100,68 pentru 112,3. i a luat de 3 ori, pe graficul sptmnal. Rmne de vzut dac vnztorii vor rezista cu poziiilor short de la 107,4. 30 octombrie 2018 nc din aprilie am vorbit despre aprecierea USDCAD, identificnd precis nivelul de cumprare, 1,2673. Foarte probabil, dup bifarea nivelului critic 1,3462, preul va testa 1,3575, inta final a acestui val fiind 1,3725. 30 octombrie 2018 AUDUSD a stat pe bar, timp n care vnztorii au acumulat poziii short n apropierea nivelului de ofert. Mai departe ateptm veti, tiri pocnitoare (termen neindexat de securitii proti) i decizii crncene care vor determina un ewentualny spike menit s mture din pia vnztorii slabi de nger. 30 octombrie 2018 EURCHF este manipulat subtil ntre nivelul de ofert de la 1,0987 i cel de cerere de la 1,081. Imediat ce vom vedea care din stop loss-uri este atins vom ti ncotro bate vntul. Bias-ul meu e krótki i m atept la o prbuire crncen a EURCHF. ntr-o zi de diminea. Deci, dac-l mai vedei n apropiere de 1,1, nu ezitai. Nici nu tii ce pierdei. D nainte de Brexit am estimat cderea EURUSD pn la 1,0937 bazndu-m pe indicatori (divergen RSIOMA-pre i gap DDS-RSIOMA). analiza przed i po. validat. Nivelul de ofert 1 1166, retestat, propulseaz EURUSD ctre prima int, 1 0788. Dac e atins, probabil 1,059 reprezint finalul acestui val. 22 lipca 2018 (ukryta dywergencja) Ukryta dywergencja i luka DDS-Stochastic100 semnaleaz o depreciere EURUSD co tydzień. depreciere materializat. Probabil iulie-sierpień 1,06. corecie pn n 1,11 i cdere pe final de an i tot. 2017. Dac acest scenariu devine realitate atunci cderea din 2017 Reprezentant un val A, range-ul din 2018-2018, val B, i ar urma o rachet. alb pn n 0,8 (posybil USD 120 USD). Dac prinde contur acest val B intru n dolar (cu depozite) pe corecia de la Mai departe atepterea intei de la 1,059 i sper s intru cu depozite peste 1,1. Ar putea valul e s ajung la 1,148 Da. Ct e de probabil Vorbim dup finalizarea valului d. Ultimele dou lumnri pe EURX formeaz un niedźwiedzi duży pas, wzorzec opieki prezint o probabilitate foarte mare de realizare dup strpungerea minimului ultimei lumnri. GBPUSD Bias 21 iunie 2018 nc un exemplu n care indicatorii. informaii valide. divergen bessy pe stochastic rope, i gap DDS-RSIOMA, GBPUSD cade 2200 pipi. i cderea ar putea continua cel puin pn la a doua int de pre. Dup corecie, relum cderea spre 1,178. Nivelul de cerere identificat, 95,05, esteident pe timeframe-ul de 4 ore. Prima int este atins, trendul zwyżkowy i waleczny. USDJPY 26 czerwca 2018 r. Pobierz grafikę wektorową na stronie internetowej i skorzystaj z tej usługi, aby uzyskać więcej informacji na ten temat. Opieka nad dzieckiem yeni george, sursa Da. Diminea a fost atins preul int al poziiilor mele krótki i jestem intrat automat długi la retestarea nivelului de cerere (100,68), zgodny graficului postat. Probabil va fi o corecie mic. Problem e c ar putea s ajung i la 112. AC, sursa Przepełniona przepowiednia. Jestem redeschis poziii krótki pe CADJPY, AUDJPY i EURJPY, nu ns i pe USDJPY. E posibil s m nel n privina USDJPY, dar dac o fac, prefer s nu pierd nimic. O ostatecznym wyniku jest 109,44 semnaleaz o foarte probabil testare a nivelului de ofert de la 112,3. Alternativ, obiectivul coreciei a fost testarea nivelului de ofert (wątpię w to), iar trendul bearish continu nestingherit. Azi, 25 lipca 2018, USDCAD a reuit pentru prima dat s treac din phase de invalidare a trendului bearish n cea de validare a trendului bullish, prin atingerea primei inte de pre de la 1,323. Teoretyczny tester piazza dorete s 1,357, practic, eu vd nou minim pe, sui, deci noi maxime pe USDCAD i USDRUB. Dac vom avea noi maxime, nalegaj na reinei c eu am identificat minimul pe USDCAD i schimbarea de trend. Dac nu vom avea noi maxime. circulai, v rog. )) AUDUSD mi-a oferuje ceva emoii, dar pare s-mi respecte desenul. Aa s-ar cuveni. AUDUSD a strpuns adnc nivelul de cerere 0,733, atingnd iari nivelul critic de 0,7178. Un nou minim pe AUDUSD s-ar putea s nsemne randamente ceva mai mici pentru goldari. USDRUB a testat zona 62,5, evideniat cu nite ani n urm. USDRUB testeaz 67.25. Keptycy często są proszeni o pokazanie, dlaczego uważają, że zmiana klimatu nie jest kryzysem i dlaczego nie powinniśmy być tym zaniepokojeni. Te cztery wykresy od Michaela Davida White'a są przydatne do użycia w takim celu. Uwaga: górna mapa 10.000 lat zmian klimatycznych została zaktualizowana, aby odzwierciedlić oś X na 13117 Trzeba tylko przeczytać trzecią pozycję punktową pod 8220. Teraz pomówmy o CO28221, aby znaleźć nieprawdę 8220Is CO2 a trucizna8221 Odpowiedź na to zdecydowanie tak, kiedy we właściwych ilościach. CO2 jest toksyczny dla niektórych szkodników w ogrodzie przy 10000 ppm 1 i jest toksyczny dla ludzi po ekspozycji 5 minut do poziomu 90 000 ppm 9 Biorąc pod uwagę właściwe stężenie i CO2 jest zdecydowanie trujący dla ludzi, wszystko jest trucizną, nic nie jest trucizną, Sam dosis robi truciznę. Sądzę więc, że można powiedzieć, że CO2 jest trucizną, ale to nie jest uczciwe. Woda szybciej cię zabije, oznacza to, że woda jest trucizną, kiedy rozumiesz to słowo. Powiedzmy, że CO2 jest trucizną, która nie szkodzi nam, ponieważ mamy naturalne sposoby radzenia sobie z nią, aż do stężenia 100 większego niż normalnie. To znaczy, nie trująca trucizna. Brian A, śmiertelna dawka mleka, zabije cię. Maratończycy zginęli od picia dużej ilości wody bez dodawania elektrolitów (zasadniczo soli), och i podobnego CO2, za dużo soli zabije. Myślę, że mamy tu opracowane prawo: Nadmierne Wszystko zabije Ciebie. Gary Pearse, chciałbym popełnić samobójstwo, mając zbyt dużo seksu. Cóż, i nie sądzę, że jestem jednym z tych orzechów, którzy myślą, że rząd celowo spryska nas jakimś szkodliwym lub kontrolującym umysły chemikaliami PROSZĘ, technicznie, że para wodna w wyrzutni strumieniowej to 8220chemtrail8221, po prostu nie to, co mówią o tym ci, którzy się nimi martwią to jest i może być tak, że te 8220chepertrails8221 (widoczne spaliny silnika odrzutowego, które są w większości CO2 i pary wodnej, nie jest to, co jeszcze jest tam 8211 inne niż być może niektóre nieefektywnie spalone paliwo) w rzeczywistości mają jakiś mały wpływ na coś podobnego energia słoneczna dociera do powierzchni Ziemi, lub jest odbijana przed wejściem do atmosfery. Pojawił się artykuł, który sugerował różnicę w tym w dniach następujących po 911, kiedy wiele lotów zostało odwołanych, a niebo było niezwykle jasne. Co stało się z tą teorią? Więcej dowodów na poparcie lub odrzucenie tego. Każdy, kto wie, że gdybym przetłumaczył Google, to pomogłoby. Nie zrobił tego. Mój błąd. Pierwsza i czwarta wydaje się być Grenlandią (która nie zgadza się ze średnimi globalnymi, ponieważ inne części planety więcej niż nadrabiają ciepło w przeciwnym kierunku). Trzeci wykres jest tylko efektem rozciągania, mówiąc, że wykresy są rozciągnięte, aby wizualnie stworzyć wrażenie powagi. Myślę, że chodzi o to, aby wyraźniej było widzieć liczby, ponieważ powinno być oczywiste, że jeśli je skompresujesz, nie możesz ich zobaczyć. I myślę, że zakres ten ma znaczenie, ponieważ wiele badań sugerowało, że wzrost o kilka stopni będzie poważnym wydarzeniem, zwłaszcza jeśli nie tylko temperatura powierzchni, ale przekłada się na głębokie oceany. W drugim wykresie brakuje kontekstu i wydaje się, że jest źle ustawiony w kierunku lewej strony. Niektóre z brakujących kontekstów to 8220 taktów baryłek 8221 projekcji i o której projekcji chodzi. Prognozy pochodzą z symulacji komputerowych. Jest wiele takich modeli i używają prawdopodobieństwa (stochiastycznego), aby uwzględnić fakt, że nie mamy nieskończonej liczby termometrów, aby dokładnie mierzyć temperaturę wszędzie, ani też nie mamy nieograniczonej mocy obliczeniowej, więc musimy to oszacować. Również modelarze muszą domyślać się wielu przyszłych rzeczy, takich jak poziomy uwalniania CO2, aktywność wulkaniczna itp. (Np. Smog może ochłodzić ziemię, podobnie jak ciężka aktywność wulkaniczna, gdy powietrze jest opaquhitish). Musisz mieć pewność, że dostosujesz prognozy, gdy tylko poznasz te zmienne w przyszłości, w przeciwnym razie projekcja jest obciążona nie tylko modelowaniem efektów CO2, ale także odgadywaniem, jakie prawa ludzkość przejdzie i jak dużo CO2 zostanie uwolnione, a siła słońca itp. Modele mają bardziej wąski zakres i koncentrują się na naturalnych skutkach tego, co mierzyliśmy. Jeśli wykres modelu (wykres 2) jest odmianą tego, co zostało opublikowane w 2017 r. (Tutaj i gdzie indziej, w tym przez jonova) i wykonany przez Johna Christy'ego, to wykres pokazuje, że dane tymczasowe nie są danymi powierzchniowymi, ale danymi z balonów wysoko i dane z satelity obejmujące szeroki obszar atmosfery uśrednione razem. Z codziennych doświadczeń wiemy, że coś może być bardzo gorące w pobliżu rdzenia, ale uwalniać niewiele ciepła blisko powierzchni, np. Dobrze izolowany piekarnik. Tymczasem projekcja modelu wygląda jak modelowanie temperatury powierzchni, a nie temperatura obszaru o niższym klimacie. Tak więc ta nakładka na wykresy robi jabłka na pomarańcze 8220 Wszystkie wykresy powinny pokazywać źródło danych, inaczej alarmistom będzie po prostu odmawiać ich.8221 Prawda, ale z mojego doświadczenia, nawet gdy MOJE ŹRÓDŁO jest ICH ŹRÓDŁAMI (tj. IPCC, NASA , NOAA, recenzowane artykuły publikowane w szanowanych czasopismach, 8220climate scientists naukowcy8221, w tym, ale nie tylko, Michael Mann, itp.), Ale nadal NIE zaprzeczają, jeśli zmusza je do ponownej oceny ich wybranego światopoglądu i rozpoznania ich oczywistego dysonansu poznawczego. Wykres 3 pokazuje dużą zmianę w kolorze szarym i małą zmianę na czerwono. Zarówno szary, jak i czerwony są tymi samymi numerami. Oś Y po lewej jest dla szarości, a oś Y po prawej dla czerwieni. Takie nachodzące na siebie wykresy są powszechne w niektórych dziedzinach, ale jest to mylące, zwłaszcza jeśli nie jesteś do tego przyzwyczajony. Zwykle niektóre wyjaśnienia są dodawane poprzez dopasowanie skali do koloru linii, której odpowiada. W tym przypadku skala czerwonej linii znajduje się po lewej stronie, a skala dla szarej linii (z wypełnieniem poniżej) znajduje się po prawej stronie. Dane są takie same, więc jedyną różnicą jest to, że szary jest w 10-krotnym pionowym przesadzeniu do czerwonego. Mam nadzieję, że to było jasne. Przypuszczam, że może istnieć wykres w jednej skali, a następnie inny wykres w innej skali, a następnie w kombinacji. To może pomóc ludziom zobaczyć. Podoba mi się wykres. Trudno jest ludziom zrozumieć, że skala na wykresie ma ogromne znaczenie. W przypadku wykresów w kolorze, łatwo jest 8220 grafikom 8221 dopasować kolory ich łusek do ich krzywych. Na wykresie plastyczności skorzystalibyśmy, gdyby lewa pionowa skala była szara, a prawa czerwona. Wykres banalności może mieć obie pionowe skale obok siebie po lewej lub po prawej stronie, ale nie używać obu. W ten sposób przypadkowy widz może zobaczyć, że są to w zasadzie te same skale, tylko z przesuniętym w inny sposób zerowym punktem odniesienia. Podaj przycisk i przycisk, aby animować zwiększający się skok w skalowaniu osi y wraz z odpowiednią animacją w rozdzielczości wykresów. Dlaczego porównałeś zmianę temperatury w jednym małym regionie (Grenlandia) z globalną zmianą klimatu na czwartym wykresie? Nie spodziewałeś się, że temperatura będzie się zmieniać w większym miejscu niż w przypadku uśrednionej globalnie Ostatnia oś Y wykresu powinna być oznaczona 8216 z Greenland8217 Z powodów które nigdy nie zostały wyjaśnione, tekst z wykresu odnosi się do termometrów alkoholu dwa razy. Podejrzewam, że to pomyłka, i że powinna odnosić się do rtęci, która zamarza w okolicach -40F-40C. Być może Latitude może to wyjaśnić, nie sądzę, żeby ktokolwiek zadał sobie trud zapytania o to. Och, właśnie sprawdziłem źródło. Alkohol, ponieważ jest zwykle czerwony. Wyglądałby na czerwono, ponieważ tak wygląda większość termometrów alkoholowych, a nie srebrnego termometru rtęciowego. Użyłem Fahrenheita, ponieważ jestem Amerykaninem, a to jest sposób, w jaki się rozwijamy. Zwykle nasze termometry zewnętrzne wychodzą od maks. Około 120 stopni do minimum około 40, więc to, co użyłem do osi pionowej. Miałem na myśli, aby zrobić to samo dla dziwnych ludzi z Celsjusza, ale kiedy robiłem wykres, przyszło mi do głowy, że nie mam pojęcia, co to jest min i maksimum ich typowych termometrów. Najwyraźniej piwo nie zawsze było dobre dla wszystkiego, kogo znał. Tufte by nie pochwalił. Zrób to samo ze swoim ulubionym magazynem. Osobiście dla mnie, nie ma potrzeby, aby to zrobić dla większości moich zapasów, ponieważ wszystkie mają tendencję do migracji do zera absolutnego przy zakupie 8230 .. Dobra robota przewinąłem w dół, aby sprawdzić przed wysłaniem tego samego8230. Robiłem Latitude. Ten obraz całkowicie upokarza 8216str. Teorię zmian klimatu8217 w jednej migawce. Ostrzegam, że używanie tego przeciwko alarmistom powoduje, że są bardzo wściekli. -) Jeszcze bardziej sensowne jest spiskowanie w znaczącej skali, na przykład stopni Kelvina. To pokazuje całkowitą ilość ciepła, która może być nieużyteczna. Cholernie ciężko było dostrzec jakiekolwiek trendy na rzecz stabilności. Zakres osi Y należy wybierać tak, aby znajdował się poza zakresem rzeczywistych zmiennych, które są nanoszone. Przykłady tego można zobaczyć w poście, który komentujemy. Wybór zakresu osi Y, który jest 50-krotnością zakresu zmiennej Y, jest oczywistą próbą zminimalizowania wyglądu zmiany. Taki wykres byłby wyśmiewany z jakiejkolwiek konferencji naukowej lub korporacyjnej sali konferencyjnej. Ric Werme 11 stycznia 2018 o 18:15 Edit Jestem zawiedziony, że nikt nie wspomniał o Edwardie Tufte, autorze książek takich jak The Visual Display of Quantitative Information. Jeśli masz możliwość pójścia na jeden ze swoich Kursów Jednego Dnia, zrób tak Drogo (420), ale otrzymasz kopie kilku jego książek. Jedną z rzeczy, które zaleca on takim wykresom, jest dążenie do nachylenia około 45. Zbyt nisko, a otrzymujesz śmieszny, płaski wykres, ludzie są tu faworyzowani, zbyt wysoko i wydaje się, że są przesadzone, nazwijmy to analogowym WYKLUCZENIEM w tekście. Pomaga także, jeśli czytelnicy również czytali jego książki. Ric Werme 11 stycznia 2018 o 18:48 Edytuj Lotsa of Tufte i słowa mądrości od Dilberta. Nie robi się dużo lepiej niż to. za każdym razem, gdy widzę ludzi próbujących atakować wykresy anomalii, myślę, że przeczytali Tufte Ric Werme 12 stycznia 2018 o 4:54. Edycja Myślę, że muszą przeczytać Tufte. :-) commieBob 11 stycznia 2018 o 19:19 Edit Całkowicie się zgadzam. Nie musisz nawet kupować książek. Trochę googleing wokół dostanie jeden całkiem dobry smak mądrości Tuftes. niedorzeczni, płascy ludzie wykresu się nad sobą opiekują Jeśli chcesz pokazać, że średnia temperatura na Ziemi jest niezwykle stała, wybierzesz płaski wykres. Poza tym, zgadzam się, taki wykres jest bezużyteczny. Na przykład, gdybym chciał opisać epoki lodowe i interglacjały, sprawiłbym, że oś pionowa pokryłaby około dziesięciu stopni C. Gdybym chciał opisać roczny zakres temperatur w Saskatchewan, zrobiłbym oś pionową około 100 stopni C (180 stopni). FA). Aphan 13 stycznia 2018 o 14:32 Edytuj To jest sedno. Średnia temperatura Ziemi jest niezwykle stała. Próba wykazania, że ​​jest inaczej, ma się wykresy, które sprawiają, że JEST NAUCZYWANY jak Ziemia, że ​​ostatnio temperatury nie są TAKŻE niezmiennie stałe przez stosowanie anomalii i udawanie, że dokładnie odzwierciedlają temperaturę. Kiedy naukowcy (lub ich faworyzowani fani) są zmuszeni do porównywania ziemskich jabłek z ziemskimi jabłkami - zamiast porównywać WORMY w jabłkach, z jabłkami - sprawia, że ​​stają się szaleni i robią oświadczenia, jak te śmieszne, płaskie wykresy, którym ludzie się opiekują. Pierwszy wykres pokazuje 10 000 lat NATURALNYCH zmian klimatycznych. Kiedy IPCC wspomina o zmianach klimatycznych, odnoszą się one do CAGW, globalnego ocieplenia klimatu związanego z ociepleniem klimatu. Wiadomość pokazała, że ​​kobieta w samolocie balistyczna z powodu zwolennika Trumpa. Histerycznie wspominała, że ​​zwolenniczka Trumpa nie wierzyła w 8216 zmian Climate8217, tj. Rozumie zwrot klimatyczny jako naturalną zmianę klimatu, a nie globalne ocieplenie klimatu. Jest rozzłoszczona przez inteligentnych ludzi na tej planecie, w tym czytelników WUWT, którzy nie wierzą w (naturalną) zmianę klimatu. I8217ve powiedział to już wcześniej, a większość ludzi 8216don8217t uzyskała it8217 8211 IPCC celowo zmienił temat z globalnego ocieplenia, ponieważ wiedzieli (raczej sprytnie), że większość ludzi będzie teraz wiązała zmiany klimatyczne jako naturalną zmianę klimatu, kiedy powinni interpretować to jako globalne ocieplenie (CO2) Zmiana klimatu. OK, wy ludzie możecie wypatroszyć mnie, jak tylko chcecie, ale powiem wam to: IPCC wysłowił słów sceptyków, zwłaszcza wielkie umysły naukowe (NIE są sarkastyczne) i po prostu nie dostają tego. W grę wcieliła się mądrzejsza grupa. zawsze mówię, że klimat zawsze się zmienia, że ​​wierzy w stabilny klimat 8220, wierzy w kłamstwo. Aby uwierzyć w stabilny klimat, wierzyć w kłamstwo. 8221 A jednak ostatnie 150 lat było niezwykle stabilnych. Bardzo mała realna zmiana temperatury w porównaniu ze zmianami epoki lodowcowej, a nawet spadek optymalnego holocenu. Niewielki, ale bardzo korzystny wzrost LIA, bardzo mała zmiana w huraganach, opady deszczu. Susze itp. Prawdopodobnie mniej surowe niż w przeszłości .. W sumie 8230 ślicznych BENIGN. Jeśli myślisz o klimacie Earth8217 jako systemie sterowania z sprzężeniami zwrotnymi, jest on zdecydowanie stabilny, o czym świadczą miliony lat utrzymywania temperatury w wąskim, ograniczonym zakresie. Dla osób zaangażowanych w projektowanie systemów sterowania, jedną definicją, system jest stabilny, jeśli każde ograniczone wejście daje ograniczone wyjście. Stabilność w tym sensie nie oznacza, że ​​wynik jest niezmienny. I8217d mówi, że klimat wykazuje cechy stabilnego systemu8230 i tak, że zmienia się nieco z czasem8230, prawie całkowicie naturalnie, z wyjątkiem silnie miejskich środowisk. Moje dwa centavos. Tak, klimat jest stabilny, ponieważ nigdy nie dochodziło do niekontrolowanego klimatu w jednym kierunku. Temperatury idą w górę i w dół, ograniczone w dość wąskim zakresie. Jest i nigdy nie było punktu zwrotnego. Brak jest dowodów wskazujących na punkt krytyczny określony przez warmistów. 1 boulder sceptyczny Klimat jest stabilny, chaotyczny, zmienia się cały czas bez potrzeby jakiejkolwiek przyczyny. 8220Stabilny klimat8221 jest oksymoronem, to jest dokładnie to i to doprowadza mnie do twierdzenia, że ​​wiele osób uczyniło Ziemię w 8220 Równoważni8221 jako swój naturalny stan i, że ludzie uwalniający Co2 zaburzyli tę równowagę i powodują NOWY 8220 Równoważnik 8221 w cieplejszym stanie82308230. BEZ EQUILIBRIUM w prawdziwym świecie, cała płyta nie wykazuje ŻADNEGO okresu stabilności NIE EQUILIBRIUM, to oznacza, że ​​są czynniki w pracy szukające równowagi (termodynamika jako jeden z przykładów), ale ponieważ czynniki w grze ciągle się zmieniają, to punkt równowagi również stale MOVES i nie można go znaleźć. jak chwieje się totter ze zmieniającymi się ciężarami po obu stronach, TAK dla ulotnej chwili jest równowaga, gdy porusza się w jednym kierunku lub w drugą stronę, ale NIGDY nie spoczywa w tym punkcie równowagi8230 Przepraszam za odejście od tematu, ale IMO ten cud planeta, na której się znajdujemy, ma środowisko życia 8220stable8221 przez większość czasu krążąc wokół Słońca. Tak, zdarzały się poważne przypadki wymierania gatunków, jednak żadne z nich nie wynika z naszego klimatu. Nastąpiły zmiany 8211, ale wszystkie one wynikają z okoliczności łagodzących, a nie z powodu naturalnych zmian w naszym klimacie. I te główne zdarzenia wymierania wydają się być epitodami 8220 okładzin srebrzystych 8221. Życie, które rozwinęło się po każdym takim wydarzeniu, różniło się od przeszłości i zwykle pozostawiło nam 8220 elementów, z których będziemy korzystać. Względna stabilność klimatu Ziemi, zawsze w ciągłym napływie, ale zawsze pozostająca w oknie, aby życie mogło ewoluować i rozkwitać, jest przyczyną naszej obecności na tej planecie. To bardzo niefortunne, IMO, że zmarnowaliśmy tak wiele czasu i zasobów na próbę zmiany naturalnego przebiegu ciągle zmieniającego się klimatu. Zanieczyszczenie to zupełnie inna sprawa. CO2 nie jest zanieczyszczeniem. Naprawdę Ilekroć ktokolwiek próbuje mnie zastraszyć zmianą 8220climate8221, po prostu przypominam im, że alarmistom nadal twierdzi się co roku, że są 8220 Najgorętszymi Evaaah8221, więc wciąż mówią o 8220globalnym ociepleniu 8221, a nie 8220 zmianie klimatu8221 i semantykę8228. Dlaczego warto grać w semantykę Ponieważ 8220science8221 z CAGW jest totalną flaką i wiedzą o tym. Tak, alarmists starają się grać 8220us8221, ale nie są inteligentniejsze grupy. Kiedy twój sukces zależy od bumowania głupich i cielesnych, nie jesteś naprawdę tak inteligentny, po prostu manipulacyjny (niegrzeczne słowa samookreślone). Zgadzam się z większością twoich punktów, ale nie udało się nam zagrać w grupie 8220smarter8221. Zostaliśmy tymczasowo wymanewrowani przez znacznie bardziej podstępną grupę. A przez chwilowe I8217m nie sugerowanie, że schodzimy do oszustwa i manipulacji danymi. W końcu prawda wygra. Pomyśl o tym jak o grze w szachy. Nasz przeciwnik rzucił pełny atak na naszą pozycję i poświęcił materiał, aby uzyskać tymczasową przewagę. Tak, dla mniej wykwalifikowanej osoby wydaje się, że mają tę przewagę. Potem nadchodzi koniec meczu, w którym odbyła się nasza defensywa, a następnie gra końcowa, w której nasza wyższość gwarantuje wygraną. Rezygnacje są przyjmowane łaskawie. Wystrzelenie króla po drugiej stronie korytarza i odskoczenie zdarza się, ale jest źle widziana :) 8220Hysterycznie wspominała, że ​​zwolenniczka Trumpa nie wierzyła w Zmiany Klimatyczne, tj. Rozumie zwrot klimatyczny jako naturalną zmianę klimatu, 8221 Naprawdę jesteś głupia, jeśli pomyśl o tym, co miała na myśli, mówiąc o 8220 zmianie klimatu8221. Zdecydowanie miała na myśli zmianę klimatu typu Al Gore, wymagającą natychmiastowego snucia i bredzenia. 8220 Zagrał mądrzejsza grupa. 8221 RUBBISH. Większość ludzi łączy 8220Climate Change8221 jako 8220human zmuszony8221 zmiany klimatu. jak w CO2 Nikt nie został oszukany przez zmianę nazwy, z wyjątkiem, najwyraźniej, ciebie. 8220 Zagrała cię mądrzejsza grupa. 8221 Nie, przez cały czas byłem mądry w ich taktyce. Kiedy grali w swoją małą grę, próbując podświadomie zmienić 8220manem wywołane globalnym ociepleniem 8221 do 8220, aby zmusić zmianę8221 do 8220prostej pogody8221, przekształciłem swój haczyk w aktualny, przydatny akronim C6: CCCCCC 8211 Kapitalistyczna kaukaska katastrofa spowodowała katastrofalne zmiany klimatyczne. Za każdym razem, gdy grają w grę, I8217 po prostu wymyśli kolejne odpowiednie C, które można dodać. Rzuć na C7 Przez lata I8217 używał terminu: nadchodząca zmiana klimatu Katastrofa Kult Następnie podbiłaś mnie swoim C7 Nie mogę powiedzieć, jak bardzo byłem zdenerwowany po przeczytaniu twojego C7 8212 rozważanego wyrzuceniu się z budynku, ale nie mogłem znaleźć windy. Ale potem połączyłem części twojego C7, z moim C5, by wymyślić mój nowy C9: Kaukaska kapitalistka, który stał się przyczyną katastroficznych zmian klimatu. 8230, a teraz będziesz musiał wrócić do deski kreślarskiej. W tradycji lewicowej ja (wiemy), że odpowiednie nazywanie czegoś dla celów propagandowych jest o wiele ważniejsze niż cokolwiek wiedząc na ten temat. Aby zaoszczędzić na pisaniu, często używam terminu 8220warmunist8221. A ja daję fanom ognia odpowiednie ataki szyderstwa i charakteru, na jakie zasługują. Globalne ocieplenie nie jest prawdziwą nauką 8212, to tylko gra komputerowa, która ma na celu zastraszenie ludzi i zdobycie władzy politycznej 8212, więc nie powinna być traktowana jako prawdziwa nauka. Kokoda, jesteśmy tam przed tobą, podobnie jak Trump. Właściwie to alarmaliści nie wierzą w zmianę 8220climate.8221 Uważają, że pewnym arbitralnym punktem w niedawnej przeszłości jest klimat 8220normal8221 i że jakiekolwiek odchylenie od tego punktu jest nieprawidłowe i musi być spowodowane przez człowieka, ponieważ nie ma takiego jako naturalna zmiana klimatu. Deniers. Wszyscy. Oczywiście artykuł ten wzmacnia również moje przekonanie, że istnieje 8220, cholerne kłamstwa, statystyki8230 i wykresy wykresów. 8221 Myślałem, że punktem wyjścia od ocieplenia globalnego 8220 na 8220 do 8220. Zmieniono 8221, że nie było falsyfikowalne bez względu na to, co się stało. The warmists nigdy nie może być 8216wrong8217 powiedzieć 8220 zmienia się klimat8221. Nazwaliby to kryzys bez względu na wszystko. Sceptycy zwrócili na to uwagę i zwrócili uwagę, że naturalne zmiany klimatu trwają od 4 miliardów lat. Rozległe oceany są pochłaniaczami ciepła i pochłaniaczami CO2, a ich użyteczność polega na tym, aby odwrócić to zjawisko, aby podziwiać stopień naturalnych negatywnych sygnałów zwrotnych, które łagodzą klimat, i wzbudzą obawy związane z CO2, ponieważ ciepło i CO2 są oba moderowany dalej. Wyrażenie 8220climate change8221 nie zostało wymyślone przez naukowców. It was first used by Frank Luntz, an American political consultant. See 8220Conclusions Redefining Labels8221 item number 1 page 142 (12 on PDF) 8220It was first used by Frank Luntz8221 Your link has Frank Luntz advising Republican congressmen on how to sound as if they care about the environment, without scaring anybody. He seems to think climate change is a good word for them to use. Dobrze. Skeptics as well as warmists use lack of falsifiability as a weapon when it is to their advantage in making an argument. Needed for resolution of the public policy issue is for falsifiability to be installed into the methods of the investigation. The failure of the climate models to predict the magnitude of climate change falsifies the assertion of scientists who claim to have the capacity to see the future. Michael David White: An often misunderstood subtlety is that the climate models do not predict. If they predicted, the claims of these models would be falsifiable but they are not. For falsifiability a statistical population has to be installed beneath each of the models. Currently there is no such population. Terry Oldberg: 8220An often misunderstood subtlety is that the climate models do not predict. If they predicted, the claims of these models would be falsifiable but they are not. For falsifiability a statistical population has to be installed beneath each of the models. Currently there is no such population.8221 Chart Author: I don8217t understand this comment. I have assumed the models are used for predictions of climate. If the models are not used to predict climate, what is used to predict climate Michael David White: You ask 8221 If the models are not used to predict climate, what is used to predict climate8221 I answer 8220nothing.8221 Michael David White: 8221 If the models are not used to predict climate, what is used to predict climate Terry Oldberg: I answer nothing. Chart Author: Is the hypothesis of dangerous manmade global warming a prediction If yes, is it invalid if it is invalid, why Chart Author: 8220Is the hypothesis of dangerous manmade global warming a prediction If yes, is it invalid if it is invalid, why8221 Oldberg: To call dangerous manmade global warming a 8220prediction8221 or 8220hypothesis8221 is a misleading use of language as under the language of global warming climatology 8220prediction8221 and 8220hypothesis8221 are polysemic terms That each term is polysemic supports arguments that are equivocations. Whether the conclusion of an equivocation is true or false not resolvable. Most people think climate change is something new. We have all been indoctrinated by the dominant media to believe climate change is new because a recent change will logically be attributed to man. The 10,000-year history shows climate change is old and normal. It throws the burden of proof on the alarmists. The climate has always changed. The alarmists need to prove carbon dioxide caused the recent changes. Meanwhile, the propagandists are hard at it. I want to believe that Ethan knows better, but he consistently disappoints. Can8217t believe Forbes published this. Well, someone has to say it. It8217s worse than we thought The dissimulation, the massaging of statistics, the fudging, the frud, that is. If the new POTUS does indeed cleanse these Augean stables, many 8216scientist8217 will be looking at serious jail time. Who will turn state8217s evidence first First movers get the best deals. 8220He suggested I fudge the data. 8221 8220She 8216hoped8217 I would eliminate high temperate stations from the World Average.8221 First one8217s to turn state8217s evidence get the only deals. Once investigators have enough to officially deal with others or prosecute several, that8217s enough. More details will out as they squeeze the bad practitioners. Any evidence regarding international collaborators may be shared with that nation8217s officials. Though sufficient collaborating and malicious career targeting could cause RICO use. Auto, spot on, wherever you are. He is not the first person to be obsessed with the idea that 8216x-out-of-the-last-y-years-were-record-highs8217 is somehow unexpected or unusual: The hottest day of summer is very likely to follow, or be preceded by, the second and third hottest days of the year. They tend to cluster together for good physical reasons. Similarly, a new high in the stock exchange is likely to follow a new high the previous day. No surprises. The loftier peaks in a mountain range tend to be clustered near each other. Well, duhhh8230 But somehow, when it comes to global warming, some quite sensible people seem to lose many of their critical faculties. There8217s ZERO actual evidence that CO2 affects climate temperatures at all. notwithstanding the theory. But there8217s plenty of evidence that CO2 sharply increases agricultural yields. Recent yields: While I don8217t doubt your premise, I don8217t think CO2 explains everything in improved agricultural yields. Dobrze. I didn8217t say that, but it could explain 30 of it, and with higher CO2 ppms to 1000ppm or more agricultural yields would continue growing steadily: I agree. That is better stated 8220..increases in CO2 are 8216part8217 of the reason why82308221. Warmer temps also play a part in increased crop yields, along with improvements in seed strains. Craig D. Idso, Ph. D. published a paper in October 2017 entitled, The Positive Externalities of Carbon Dioxide: Estimating the Monetary Benefits of Rising Atmospheric CO2 Concentrations on Global Food Production (Center for the Study of Carbon Dioxide and Global Change 2017, co2science. org ). From 1961 to 2017, the estimate is an additional 3.17 trillion in crop revenue. Forecast from 2017 to 2050, assuming that the atmospheric CO2 concentration continues on its current trend, is an additional 9.76 trillion. Just shy of 13 trillion over 90 years. 4,554second, for 90 years. One of the reasons why I call CO2 the 8220molecule of life8221. So the CAGW crowd would change the scale on your first graph so that the degrees ranges from -1 to 2. Then it would look more scary and also it would follow the CO2 line. They would all yell Ah Ha See It proves warming is caused by CO2 The yield increase primarily associated, after green revolution technology introduction, with chemical fertilizer use and irrigation use. These I discussed in my book. Dr. S. Jeevananda Reddy Eric Simpson January 28, 2017 at 4:23 pm Your graph makes the same mistake as shown in example 3: Scales in Temp and CO2 have no connection to each other. You can both of them give them any angle you like. Better to show something like that: Its a single graph that explains a lot. 1. I have aligned the CO2 curve from 1970 to 2000 to the Temperature Curve, as many did to prove Global Warming. 2. It shows also how the the idea has unfolded and got 8220science fact8221. 30 Years having a correlation seems to prove everything. 3. It also shows how the 8220pause8221 destroyed the whole idea. 4. Even before 1960 there was no correlation. 5. This Chart could be added to show how the data have been reworked to fit to CO2 again. HadCRUt3 only has data up to May 2017. Here8217s the most recent (up to last month) Hadley time series, and with more stations. ..would appreciate some reviews and critiques. 1) The Kday cooling rate at each wavenumber legend has a spurious blue block labeled 400 which does not appear in the original 1995 cite. Positive legend numbers are cooling rates and negative numbers are warming rates at each wavenumber. 2) Note that the cooling rate in Kday at each wavenumber around 650 show small warming rate (a slight negative cooling rate) and smaller cooling rate in the lower troposphere than the much higher cooling rates in stratosphere around 650 wave number. This is the classic signature of IR active atm. gas (wv, CO2) around 650. Your article is exactly right. To add some additional proof to it, one can use Modtran to add different radiation profiles to the idea 8230 8230 change the Modtran parameter to 8220looking up8221 and change the height to 822008221 as in looking up from the surface rather than down from top of the atmosphere as it usually shown. Now you are supposed to see the 8220back-radiation8221 from CO2. Sorry, does NOT exist. Not until you move the altitude to about 3 kms and higher. Now there is a tiny bit of radiation. It becomes dominant after 10 kms height. Move around to other places like the US, mid-latitudes. 8230 and change the cloud parameter to any kind of clouds (only 65 present in the real atmosphere) and suddenly 8220looking up from 0 kms (to 4 to 5 kms) is nothing but a blackbody spectrum. Clouds are a blackbody and CO2 can have no real change on a blackbody spectrum. This is very very important and you never hear that anywhere. 8230 Now you can go back to the usual looking down and change the heights again to see where CO2 becomes a cooling mechanism for the planet after about 10 kms in height. It cools the planet. If there were not CO2 in the atmosphere, I guess it would happen from water vapor, clouds and the atmospheric windows instead but I think that could actually make the Earth warmer rather than colder. 8230 Now CO2 can still have an impact on the surface temperatures that does not show up in the radiation spectrums of Modtran. If it absorbs photons in its spectrum and then immediately thermalizes the energy into the rest of the atmospheric molecules of N2 and O2 and Argon. Which is actually what happens but there is no way to accurately model that. It happens at picosecond time frames between trillions of molecules colliding billions of times per second. Any model of this would only be based on what assumptions you used to model it. And this in NOT how the theory is explained to anyone. Thanks a million. Your comment is greatly appreciated. change the Modtran parameter to looking up and change the height to 0 as in looking up from the surface rather than down from top of the atmosphere as it usually shown. Now you are supposed to see the back-radiation from CO2. Sorry, does NOT exist. Not until you move the altitude to about 3 kms and higher. Now there is a tiny bit of radiation. It becomes dominant after 10 kms height. Move around to other places like the US, mid-latitudes. Bill I need your help. The problem with modtran is the atm condition settings, an average is useless, it8217s going to require a time series. This graph shows the issue. The effects are transient. But I need to run modtran for a wide range of absolute humidity, and then for each of those I have to run it as it cools so rel humidity goes up, so I can make a contour map. What it8217s going to show is a rising plane, with a hockey stick edge at high rel humidity. It8217s a case of having a simulation tools and not using it right (15 years as a simulation expert). I just have figured it out well enough for my modeling. 8221 change the Modtran parameter to looking up and change the height to 0 When I did so, the back radiation was shown as 347.912 Wm2 for a nonzero intensity around 650 wavenumber along with 0 altitude T(K) a little under 300K. This is contrary to Bill8217s claim of 8220Sorry, does NOT exist.8221 One can double check that result with an inexpensive IR thermometer pointed up at clear sky reading brightness temperature much larger than 2.8K background of deep space. This is also consistent with the 1995 Clough paper chart posted. One can double check that result with an inexpensive IR thermometer pointed up at clear sky reading brightness temperature much larger than 2.8K background of deep space. This is also consistent with the 1995 Clough paper chart posted. I routinely measure temps under clear skies that are 70 to 100F colder than the surface, only the bottoms of clouds are anywhere near 340Wm2 Further, as MODTRAN calculates for Bill8217s parameters, the Clough paper chart shows the impact of CO2 on the lowest dense troposphere to be slight warming rate ( -0.5 K. day) around 650 wavenumber and a cooling rate in the thin upper atm. as shown for no net change in total atm. temperature. Micro 6:59am, agree. Change the modtran to subarctic winter, much lower clear sky emission to surface (backradiation 162), your brightness readings there would be even lower, colder T than surface but warmer than deep space and find the atm. intensity much lower (due dry, low atm. emissivity 0.7) for K(T) shown closer to 255K. CO2 converts radiative to thermal energy by 8220activating8221 the CO2. Of course it is warmer than outer space. It is temporarily converting energy in form. The point is, once that activated CO2 drops back down to a lower orbital and releases that photon it has an easier path to outer space. Moving that energy br conduction or convection would take a relatively long time. Radiative energy travels at the speed of light. I think the bright emissions at 15u in your chart, is this activity in action, I8217d need to know more about that data sample though. 8:37am, the point is not clear, any emitted photon will have no easier (your term) path to space from that when it was absorbed, if emitted on the same vector. Molecule still at essentially same height. Any different vector will result in a different not necessarily easier path. A vector more toward the zenith than original will result in less probability of atm. absorption (thinner optical depth). Also, the electronic level is rarely the activating (your term) process as the energy jump needed is far higher than kT, the molecular rotational quantum level jump which is way more aligned with the energy (order kT) in Earth atm. molecular collisions around STP. Assume each CO2 molecule is a net to catch photons, the higher you go up, the fewer the nets to catch the Photos. The density of nets decreases with height. It is simply easier to reach outerspace than it is to reach the surface of the earth. 11:53am, Better point. The big 8220net8221 (your term) in your Clough chart at 1000 mb shows the classic CO2 surface warming rate impact (the lighter blue) at the expense of the CO2 100 mb and above fewer 8220nets8221 cooling rate (yellow, red) around 650 wavenumber. In a sense, the surface denser 8220nets8221 are shading the upper thinner 8220nets8221. I would prefer use atm. optical depth than your 8220net8221 terms to catch photon fish. 8220Im not 100 sure on the interpretation of this chart.8221 I interpret it as showing that you need to improve your tie-dye technique. Nice colours, though. Trump is accused of lying every day, CNN talks about nothing else lately. 8220Alternative Facts8221. Yet Obama and Dem Senators like Whitehouse and Gillibrand are never called out for big lies and easily debunked 8220facts8221 like 82202018 was the hottest year on record, 2018 the second hottest, 2017 the third hottest 8230.8221 and 8220Sea level rise is accelerating rapidly8221 and 8220Severe weather events are much more frequent and devastating8221. If 2018 was not the hottest year in the temperature record, which one was, and what record are you using The .02 degree F difference reported by msm between 1998 and 2018 cannot be within the instrumental sensitivity of the measuring apparatus being used to claim that 2018 was the warmest year. There must be an error bar on the measurement devices as well a a statistical error bar.2017 and 2018 differences from 1998 would have to be even smaller than the .02 degrees F though I suspect we are camparing ground to satellite measurements on the latter. So which one was Obama is accused of lying for saying 2018 was. Why is that a lie Which year do you claim was hottest 1934 was the hottest prior to homogenization. According to Greenland ice core studies, a bit above 90 of the past 10,000 years were warmer than any one of the past 100. For Santa Rosa and Ukiah, California, roughly half of the years from 1925 to 1940 were warmer than 2018 (before homogenization). During the Eemian interglacial, 125,000 years ago, almost all of the years were warmer than the average of the Holocene interglacial. Current warming 8220is much sound and fury signifying nothing.8221 It8217s called 8220statistical insignificance8221. Ergo 2018 was indistinguishable from 1998. By my reckoning that means no significant warming for 19 years, or one entire human generation. No kid graduating HS this spring has lived through any warming. Now, please show me the data or graph showing accelerating sea level rise. Hello Is this thing on 82201934 was the hottest prior to homogenization.8221 Nonsense 8221 that means no significant warming for 19 years8221 But somehow it just got hot Its called an El Nino, Nick and its GONE. finished. AndyG55 January 29, 2017 at 1:19 am El Nio likely to return this year but you are probably correct. Nick is just playing his silly games today. The definition of lying is always difficult and therefore leaves it open to challenge but dishonest not so much. Obummer was being dishonest as are all those scientists who do not you error statistics. Obummer was an inveterate liar and could have been called out many times but those on the bread would never do that now would they. However, there is a new man in the house, the scientists are screaming. Lets wait and see. A whistleblower will almost certainly come forward when his her job is threatened 8220Obummer was an inveterate liar and could have been called out many times..8221 Yeah, unlike Trump who said he would release his tax returns if elected. Oops, there8217s lie 1. Who said he would drain the swamp in DC, then appointed insiders and billionaires. Oops, there8217s lie 2. Who said Mexico was going to pay for the wall. Oops, there8217s lie 3. And we8217re only starting week 2 Nick 82202018 was the hottest year.8221 Nonsense. Graph 1 (GISP2) looks OK to me, the temperature line stops short of the X-axis 0 as it should being highly smoothed implying the mid-nineteenth century before human CO2 emissions took off around 1940, although human as well as animal influence on local climates has gone on for millennia no doubt . The statement that temperature variation over the Holocene in the ice core record or any other proxy for that matter was 3.5C) is an understatement because the actual noise or decade to decade, century to century variation is unrecoverable hence smoothed away. Graph 4 is nonsensical for the same reason. To emphasise that last point, here is a plot of Nuuk, Greenland anomalies since 1865 vs Gistemp landocean. Compare with Graph 4 here. It8217s just what you get when you campare a single point with a global average. It doesn8217t mean the climate was more volatile. It just means that single locations are more volatile. This should follow the comment below. AndyG55: I think you are the same person who wrote this BS: notrickszone20170128germanys-flagship-mediatop-pols-fanning-trump-hatred-veiled-attempt-to-trigger-an-assassincomment-1159823. So it seems to me it8217s a waste of time to respond to your propaganda and hatefully comments for the Kindergarten - people who believe in your alternative facts. Nick wrote: 8220The fourth is just the misleading graph from one, and misleadingly comparing a single unusual location with a global average anomaly. The two y-axes already make a nonsense of it.8221 Actually, the graph has two y-axes and two x-axes (:)). The 10,000 year x-axis isn8217t shown. However the graph is still somewhat interesting because of polar amplification. In general, we expect more (twice) as much temperature change in polar regions as on the planet as a whole. This is the case when glacials and interglacials are compared, for example. Over the last 10,000 years (but not the most recent 150 years, since this Greenland ice core record apparently started 150 years ago), temperature in Greenland has varied about 4 degC. Over the last 140 years, GMST (presumably over land) has risen about 1.5 degC. So recent warming over the last 140 years is comparable to the largest warming we have experienced in 10 millennia. Hardly. The point of the first graph was to illustrate that over a relatively long time span before industrialization the available data indicate that 8220climate8221 was considerably variable (changeable). That8217s all. The second graph would be better if the modeled and actual trend lines were properly referenced. Nevertheless, the message is clear. 8220Climate Scientists8221 and their projections are kiddies in the sandpit. They haven8217t got a clue what is going on. The 3rd graph is useful in that it shows how scaling can be usedmisused to create alarm (actually Nick, this was the very graph you used on a different thread to do that very thing, wasn8217t it). The fourth graph makes a visual comparison of the magnitude of change observed in the data over 10,000 years (prior to most man made CO2) and of the recent past (150 years of industrialization) showing that the magnitude of change (range of temp change) for the industrial period is around one third the range of change observed in the longer, pre-industrial period. The conclusion: there is nothing in the man-made climate change hyperbole to be alarmed about. Now I think that is what has really alarmed you, Nick. Hardly. The point of the first graph was to illustrate that over a relatively long time span before industrialization the available data indicate that climate was considerably variable (changeable). To wszystko. The second graph would be better if the modeled and actual trend lines were properly referenced. Nevertheless, the message is clear. Climate Scientists and their projections are kiddies in the sandpit. They havent got a clue what is going on. The 3rd graph is useful in that it shows how scaling can be usedmisused to create alarm (actually Nick, this was the very graph you used on a different thread to do that very thing, wasnt it). The fourth graph makes a visual comparison of the magnitude of change observed in the data over 10,000 years (prior to most man made CO2) and of the recent past (150 years of industrialization) showing that the magnitude of change (range of temp change) for the industrial period is around one third the range of change observed in the longer, pre-industrial period. The conclusion: there is nothing in the man-made climate change hyperbole to be alarmed about. Now I think that is what has really alarmed you, Nick. Nick: 8220in fact the data ends in 1855. So the claim that in the years shown, man played no part, is spurious.8221 Author: The assumption is that from 1855 and going backwards in time man had no influence on temperature. The fact that the data ends in 1855 to my mind validates the statement that 8220man played no role in the change of temperature or the carbon level8221 in the data charted. Your objection does not make sense to me. Nick: 8220second graph gives no indication of what data it is talking about8221. Author: The data is: GISP2 Ice Core Temperature and Accumulation Data. NOAA Paleoclimatology Program and World Data Center for Paleoclimatology (Boulder). It is listed on the chart at the bottom but it is difficult to read. Nick: 8220The third graph is just one that shows how you can disguise information.8221 Author: Yes. I was trying to prove it is easy to disguise data. Nick: 8220The fourth is just the misleading graph from one, and misleadingly comparing a single unusual location with a global average anomaly.8221 Author: Reasonable sources say the GISP2 is a good proxy for global temperatures. Check the story below: Michael David White posts: 8220Author: Reasonable sources say the GISP2 is a good proxy for global temperatures8221 . . If you accept that it8217s a good proxy, look at the GISP2 data when you plot the site temperature for 1855 and 2009: i2.wphot-topic. co. nzwp-contentuploads201701GISP210klarge. png Michael, 8220The fact that the data ends in 1855 to my mind validates82308221 But you don8217t say that it ends in 1855. Looking at the graph, it seems to go to 0 years in the past. And the natural interpretation of 8220man played no role in the change of temperature8221 is that industrial activity had no effect, as shown in the graph. 8220The data is: GISP2 Ice Core82308221 It isn8217t. It is troposphere data. Apparently derived somehow from models, and by averaging satellite data which seems to be TMT, though it doesn8217t say. There is no way of telling whether they are the same levels of the troposphere. 8220Yes. I was trying to prove it is easy to disguise data.8221 So what does that have to do with climate You can do it with anything. 8220Reasonable sources say the GISP28221 Easterbrook writing on a blog is not an authoritative source. But in the post you link to, he only says that global and GISP2 temperatures are correlated. He skips the question of scale. He shows a drop of over 20degC in the glacial. Nobody thinks global temps did that. I showed below the relation of one place in Greenland, Nuuk, to the global GISS landocean. It looks similar to your plot 4. But all it proves is that a single Greenland location can be much more variable than a global average. Michael, The fact that the data ends in 1855 to my mind validates But you dont say that it ends in 1855. Looking at the graph, it seems to go to 0 years in the past. And the natural interpretation of man played no role in the change of temperature is that industrial activity had no effect, as shown in the graph. Author: The chart does allude to the fact that the data is pre-industrial. Chart meant for general audience. If you get into the 1855 end-date and start the 10,000-year clock in 1855 that is abnormal for most readers. It is confusing. I am going to change the X-axis label so it8217s clearer. The data is: GISP2 Ice Core Nick: It isnt. It is troposphere data. Apparently derived somehow from models, and by averaging satellite data which seems to be TMT, though it doesnt say. There is no way of telling whether they are the same levels of the troposphere. Author: Data source for chart 2 is listed below and at bottom of chart:: John R. Christy, Distinguished Professor of Atmospheric Science, Alabamas State Climatologist, and Director of the Earth System Science Center at The University of Alabama in Huntsville. Projected: Tropical average mid-tropospheric temperature variations (5-year averages) for 32 models (lines) representing 102 individual simulations. Actual: Satellite record is the average of three satellite datasets (green UAH, RSS, NOAA). Author: Yes. I was trying to prove it is easy to disguise data. Nick: So what does that have to do with climate You can do it with anything. Author: The point of chart 3 is that it is easy to commit fraud by misrepresenting the data. A lot of the current debate is not about data but about fake data. The chart shows it is easy to fake data. If fraud is being committed in the presentation of data, then it is a central issue. You may know it is easy to fake data. Most people don8217t. Nick: I showed below the relation of one place in Greenland, Nuuk, to the global GISS landocean. It looks similar to your plot 4. But all it proves is that a single Greenland location can be much more variable than a global average. Author: Quote from Easterbrook: 8220correlation of the ice core temperatures with world-wide glacial fluctuations and correlation of modern Greenland temperatures with global temperatures confirms that the ice core record does indeed follow global temperature trends and is an excellent proxy for global changes.8221 It looks like he is saying GISP2 is a good proxy for climate change. I don8217t have the expertise to comment on your charts. If you have a better 10,000-year record I would like to know what it is. A graph of tidal forces is interesting. Today, the distance between the Earth and the Moon is aprox. 15x greater compared to what it was, when the Moon was created. micro6500, I don8217t understand what you8217re showing here. Let8217s just start with the first graph. You have no label or scale on the horizontal axis, but I think it8217s a time scale recording data (at intervals of a minute or a few minutes( over a period of four days. Is that right You have three different traces, but only one vertical axis label, and I don8217t understand what those numbers (ranging from -75 to 125) mean. Which trace(s) do they label 8220RH8221 (the red trace) I presume is Relative Humidity Green is air temperature (Fahrenheit in Australia) Measured where 8212 ground level Blue is labeled 8220NetRad Wm28221 8212 so that8217s apparently depicting the difference between incoming and outgoing radiation. I guess that means where it8217s low is nighttime But where Ground level TOA The graph label, 8220Proof of active temperature regulation at night by water vapor that controls the amount of heat released to space,8221 suggests your NetRad is for TOA. But the reference to a particular location in Australia suggests it8217s lower than that, perhaps even ground level. I a lso don8217t understand how relative humidity (rather than absolute humidity) could possibly affect radiation to space. I also don8217t understand how any of this demonstrates an 8220active temperature regulation8221 (feedback) mechanism. Usually when someone using an anonymous handle posts complicated graphs 8220proving8221 something, which make no sense to to me, I assume it8217s crackpottery and move on. But I8217ve seen you post astute comments in the past, so I doubt that8217s the case this time. Can you please explain it Also, as a suggestion for the future, a horizontal scale and label, and vertical grid lines for it, are helpful in any graph. Dave, as soon as I can figure out how to get dang x axis that8217s labeled I will gladly, Excel just does not like that data, unless all you want to see is the axis only. W porządku. Yes about 4 days, rel humidity, temp, net rad at the surface, clear skies. Additional information is here. wp. mep5VgHU-2A The paper I borrowed the data from is listed as well. There is an exponential decay in the rate of temp drop at night, that is not due to equilibrium. I have detected it in my weather and ir data, when I read their paper and they did not identify the cause, I knew right where to look. Which is thus graph. Yes, it seems that when rel humidity goes near its upper limit, the net cooling rate drops, it does this most of the planet. Now, so outgoing radiation leaves the surface, at 2 speeds, low rel humidity like at sunset, cools very fast, high rel humidity cools very slow. I think we will find with more data, the high rate will vary over a range of absolute water vapor, and as long as it nears 100 rel humidity that will shutdown outgoing, or it just gets really bright in ir at the surface and the net drops. That pretty color ir radiating that co2isnotevil posted, what I expect is that as water vapor condenses it lights up at 15u, which lights up co2, and you get that pretty orange and red spike. But too much data is just generic averages, and this is a dynamic process almost every night, you won8217t see this on a std atmosphere modtran run. The result of this, is minimum temps are regulated to dew point temperature. Oh, it is my name, minus the 6500, just spelled out differently so a search by name in my workplace keeps this separate. In the 1990s, at least since 1996 the Tropospheric Aerosol Injection (TAI) was started and the full water grabbing rolled out. Since that time also the shale petrol and gas fracking and desert fracking industry began to grow together with cheap airline companies, followed by huge investments of gulf Arabs into the aviation industry. All this is not a coincidence, because TAI is implemented by spraying aerosol building fine dust by accordingly prepared airplanes, which are registered as 8220passenger jets8221, but their only service is TAI. That is the reason for the cheap airlines being cheap, because the passenger transports were only a disguising second income. Please give feedback, if You understand this, else I can give You further explanations on the geoarchitektur. blogspot. So what happened to my comment to this article It went into moderation and hours later it disappeared. Is this some sort of censorship After putting some effort into a comment it is not nice to see it erased arbitrarily. WordPress seems to occasionally lose comments, you can submit them but they never show up in the thread or in the review queue. I suspect WP has some race conditions when two comments are processed at exactly the same time. For important posts, I like to use the 8220It8217s all text8221 add-on which lets me edit a comment in my everyday editor and when I save the file, the contents are copied to the text box. Thank you Ric, but my comment showed up in moderation for a couple of hours, so it didn8217t get lost. Anything substantial, I8217ve learned always to copy. Dear friends, writing valuable comments and delivering informative charts about CO2 and disproving the lies about it. It is all true, but be assured, that the liars know that they lie Why do the fraudsters need this single strategy scam. Principles of Climatology Faith At the bottom the Geoengineering Mafia has only one lie to prove its claims, a second lie to push it forward, a third lie to blame it on the victims, a fourth lie as conclusion and a fifth lie to glue the scam together 1. CO2 is producing global warming by positive feedback of energy. Earth becomes a warming green house 2. As a result of first lie, the climate is changing dramatically, causing drought, flash rain, super hail, super lightnings and environment and people are dying 3. The suffering and dying people have to blame themselves for the current and upcoming catastrophes, because they are pouring CO2 into the Atmosphere by industrial activities. 4. The humanity has to pay a CO2 tax to global authority, which will use this money to regulate the emission of CO2 to save the climate, the environment and the survival of humanity 5. You are not allowed to question all this lies, because much more intelligent people, named 8220scientists8221 have found a 97 consensus You have to believe it, else You may be declared a denier and no one will love You I disagree. Rather than lying, the geoengineering Mafia equivocates. An equivocation is harder to spot than a lie accounting for the continuing appeal of this particular equivocation. You are right equivocation is always part of the manipulation. This is done by abusing the missing knowledge. The geoengineering mafia proposes Stratospheric Aerosol Injection as a solution for 8220climate change8221 but Aerosol Injection can only be done in the Troposphere. When asked if SAI is already applied they can always 8220plausibly deny8221 it. Most people don8217t know anything about the Troposphere and Stratosphere Good article and charts. Here8217s another chart I propose top ridicule the current sorry state of climate science: Title: 8220Future Climate Hot to Damn Hot8221 Chart is a rectangle around a picture of a smarmy-looking politician saying : 8220It8217s gonna8217 get so hot you could go outside and boil an egg on a bald man8217s head 82308221 unless you give me money, vote for me, and then do exactly what I say. That would sum up climate science8221 in one chart Climate Modelers non-science nonsense The modelers and their decades of wrong predictions are not real climate science Right. Also, to convert climate pseudoscience to a legitimate science is straightforward. The first step is to place a statistical population underneath each climate model. Well meaning but statistically challenged bloggers are inclined to mistake a time series for a statistical population. Though a time series is present a statistical population is not. This is a good chart from Lindzen It8217s a pity that charts directed to be used by 8216skeptics8217 are missing so much information. First of all, the citing is uninformative. How does one climateaudit this I found data for the graphs myself, but do not know whether it is the same data used by the author, particularly the Greenland data. The waters are muddy from the outset. First chart of Central Greenland is missing 20th Century. 8216Age before present8217 usually means from 1950, but even if it was from 2000, that would still mean the last 95 years is missing (ref ). Current temps are around -29C. (ref ) Some context 8211 Greenland received more insolation 10k years ago from orbital dynamics. Second chart of modelsobs is of mid-troposphere (satellites) showing divergence between models and obs. But the divergence is overblown. To compare temperature evolution properly there should be some baseline matching, but neither line intersects anywhere. The gap between is an arbitrary value. There should be at least a 5 year baseline where both are zeroed. Third graph is a note on scale. Well, yes, if you want to diminish anything increase the scale. On the scale of a kilometer, I8217m pretty much the same height now as I was when I was two years old. My mother will be surprised to hear that. 5C is the difference between 100 meters of global sea level and ice sheets across the North of America and Europe hundreds of meters thick. So we should be interested in each degree of global climate change 8211 and the pace at which it hasmay occur. The scale suggested above is 15C8230.. Fourth graph conflates one location with global, diminishes by using scale (a lot more variability in Greenland temps than global), and still is missing the last 100 years in the Greenland temps. I8217m all for well-reasoned criticism, but these graphs would mislead the uninformed. Search WUWT: